Devrait-on s'inspirer des geeks?

À ce moment, j'ai réalisé avec une pointe de jalousie à quel point la communauté des développeurs logiciels était collaboratrice et ouverte. J'étais fasciné de voir que ces développeurs partageaient aussi souvent que possible leur travail, librement, dans une optique d'amélioration continue. J'étais captivé de voir qu'ils avaient ce désir de partager leurs connaissances et de s'entraider face à des problèmes complexes. Et évidemment, je faisais le parallèle avec ce que je vivais dans le domaine de la santé et la façon dont on interagissait entre nous.

Mon appréciation de la collaboration dans le monde des technologies m'a amené à remettre en question notre façon de collaborer dans le domaine de la santé. Je me demandais si on pouvait réellement affirmer que la culture de collaboration était vivante dans notre réseau. Bien sûr, elle l'est en partie, c'est indéniable. Mais cette collaboration est fragmentée, limitée à des cercles bien précis et souvent seulement aux cas les plus urgents.

Revenons au monde des technologies. Ce qu'il y a de particulier dans cet univers, c'est qu'ils sont souvent à l'avant-plan dans l'adoption des innovations. Cette caractéristique a fait en sorte que la communauté des développeurs intègre très rapidement les nouveaux outils de communication, plateformes de partage et réseaux sociaux dans leur mode de travail. Et cela a fort probablement contribué au développement de la culture qu'on observe actuellement. En d'autres termes, les canaux de communications ont probablement catalysé le développement d'une culture de collaboration (source).

Or, est-ce qu'un canal de communication est par définition toujours un catalyseur pour la collaboration?

Ou, parfois, peut-on affirmer qu'un canal — prenons le fax, par exemple — peut plutôt inhiber une culture de collaboration, dans ce cas-ci la collaboration interprofessionnelle dans le domaine de la santé?

Franchement, j'ai envie de crier que OUI!

Cette observation est lourde de conséquences et a des répercussions réelles sur notre système de santé.

En réalité, c'est que le fax, qu'il soit catalyseur ou inhibiteur, est un symbole d'échange d'informations dans le système de santé et qu'il a donc un impact majeur sur la culture de collaboration.

Aussi, une culture peut se percevoir par les agissements des gens. Et tous ces symboles et agissements ne sont que la pointe de l’iceberg. La majeure partie de la culture est invisible comme on le voit dans l'image de l’iceberg culturel ci-dessous.

Transcription française du schéma original en anglais

• Zone visible : comportements et artefacts.
• Zone cachée, partie supérieure : normes — croyances et valeurs partagées.
• Zone cachée, partie inférieure : croyances et valeurs.
• Une ligne horizontale sépare la zone visible de la zone cachée. La plus grande partie de la figure se trouve dans la zone cachée.

(source de l'illustration)

Il m'est arrivé si souvent d'entendre que la collaboration avec d'autres professionnels "c'est long" et "ça prend du temps". Et c'est malheureusement bien vrai. Mais ça l'est encore davantage si la seule solution qui s'offre à nous est un fax. Il sera donc très difficile de changer le comportement des gens et leur perception face à la collaboration interprofessionnelle si leur environnement n'est pas propice à celle-ci.

Ainsi, on assiste à une disparité entre la culture voulue et celle vécue dans notre réseau. Les changements que nous devons apporter pour favoriser cette transition sont multiples, mais je crois profondément que d'offrir des canaux de communication adaptés qui catalyseraient les échanges plutôt que de les inhiber est l'une des pistes de solution.

Car oui, la collaboration interprofessionnelle demande du temps. Mais l'impact de ne pas se concerter et de ne pas partager suffisamment d'information en demande peut-être encore davantage.